‏نمایش پست‌ها با برچسب نقد فيلم. نمایش همه پست‌ها
‏نمایش پست‌ها با برچسب نقد فيلم. نمایش همه پست‌ها

۱۳۸۸ فروردین ۲۵, سه‌شنبه

سينما يا فوتبال؟

دارم از دست فيلم‌سازهاي ايراني واقعاً خسته ميشم. بي‌خود نيست صنعتشون در آستانه ورشكستگيه. در چند روز گذشته دو تا از فيلم‌هاي پارسال رو ديدم. البته با نسخه اصل منشر شده توسط مؤسسه رسانه‌هاي تصويري. اوليش فيلمي بود به نام حس پنهان ساخته مصطفي رزاق كريمي و دومي فيلمي به نام خواب زمستاني نوشته سيامك شايقي. نمي‌خواهم بگويم آنچه ديدم هيچ نقطه مثبتي نداشت ولي خدا را شكر كردم كه براي ديدن چنين فيلم‌هايي به سينما نرفتم.
مي‌شود گفت در اين فيلم‌ها بازي برخي از بازيگران ما بسيار عالي است اما چه سود كه كارگردان‌هايي وجود دارند كه نه مي‌توانند فيلم هنري بسازند نه گيشه را مي‌توانند فتح كنند. نه موفق به گرياندن مخاطب عام مي‌شوند نه ملودرامشان اهل فن را احساساتي مي‌كند. نه فيلم‌برداري آنها چشم‌نواز است نه حتي براي آن انرژي مي‌گذارند. در بسياري از صحنه‌ها دوربين هيچ همكاري با انتقال حس ندارد و بيشتر به پديده‌اي سان و بيروح تبديل مي‌شود. انگار كه با ميخ دوربين را بر زمين در ارتفاعي نامناسب كار گذاشته‌اند. برويد كارهاي بيضايي، حاتمي، حاتمي‌كيا را ببينيد. حتي سينماي تجربي يا معناگرا هم نيازمند تكنيك است. ايرادهاي اين فيلم‌ها چنان زياد است كه من از ذكر نمونه‌هاي آن معذورم. خودتان ببينيد و اگر نظري غير اين داشتيد من با شما بحث مي‌كنم.
چندي پيش داشتم قسمتي از مجموعه قصه‌هاي مجيد كيومرث پور‌احمد را مي‌ديدم. به قدري برايم جالب بود كه مي‌توانم بگويم ما به سمت عقب حركت مي‌كنيم. به جاي رشد به زوال افتاده‌ايم. كار را دوست داريم دم دستي انجام دهيم. اگر يك كارگردان خوب روزي 2 دقيقه فيلم به عنوان خروجي دهد تا استاندارد كاريش را بتواند رعايت كند، تهيه كننده خشم‌گين مي‌شود. اين چه جهاني است؟
مربي تيم راه‌آهن ايران (محمد ياوري) به دليل اينكه به تعهدات قراردادش پايبند بود (تيمش سقوط نكرد و در رده‌اي بين 10 تا 13 ليگ قرار دارد.) با 70 سل سن متعهد به اخلاق بود و تيم را به درستي هدايت كرد و بنابر اعتراف مدير عامل بهترين نتايج را گرفته است 2 هفته مانده به پايان مسابقات از كار قطع همكاري شد. (بخوانيد اخراج شد.) امنيت شغلي مي‌خواهيد. مربي فوتبال شويد.

۱۳۸۸ فروردین ۱۹, چهارشنبه

بيضايي و «وقتي همه خوابيم»


ديروز رفتم و فيلم زيباي آقاي بيضايي را ديدم. بسيار من را تحت تأثير قرار داد. استادگونگي آثار بيضايي توي اين فيلم هم ديده مي‌شد. اون ديالوگ‌هاي خاص و تئاتري. اون فضاي با شكوه و بعضاً عجيب صحنه پردازيها مانند كيوسك تلفن درون رستوران. نمايي ساختمان‌هاي مدرن در ابتداي فيلم و مقايسه با ساختمان‌هاي طرح نواب در سگ كشي. بازي‌هاي بازيگران و خلاصه همه چيز.
ديگر اين كه من به خودم جرأت مي‌دهم و مي‌گويم نقد‌هايي كه بر اين فيلم نوشته شده بيشتر مغرضانه بوده است و كساني كه از نمايش روابط پشت پرده سينما ناراحت بوده‌اند اينگونه بر استاد تاخته‌اند.
نوشته‌اي جالب در مورد اين فيلم را امروز خواندم كه شما هم در اينجا مي‌توانيد آن را بخوانيد.
راستي ما موهبت هم عصر بودن با بيضايي را داريم. چرا قدرش رو نمي‌دونيم؟

۱۳۸۷ اسفند ۵, دوشنبه

SLUMFILM and Oscar academy award


فيلم slumdog millionaire كه در مورد ترجمه نام آن اختلاف نظر است موفق شد در مراسم جايزه اسكار 8 جايزه را از آن خود كند در حالي كه ماجراي عجيب بنجامين باتن كه قبلاً در مورد آن توضيح داده‌ام موفق به كسب تنها 3 جايزه شد. اما جايزه‌هاي فيلم غيرهاليوودي slumdog millionaire عبارتند از:
1- بهترين فيلم
2- بهترين كارگرداني
3- بهترين ترانه
4-بهترين موسيقي متن
5- بهترين تدوين
6- بهترين ميكس صدا
7-بهترين فيلم برداري
8-بهترين فيلم‌نامه اقتباسي
اما ماجراي عجيب بنجامين باتن تنها جايزه‌هاي بهترين جلوه‌هاي ويژه ديداري، بهترين چهره‌پردازي (گريم) و بهترين طراحي صحنه را دريافت كرد.
بهترين بازيگر نقش اول مرد «شون پِن» شد براي فيلم ميلك، بهترين بازيگر نقش مكمل مرد هم مرحوم مغفور «هيث لجر» براي فيلم شواليه تاريكي، بهترين بازيگر زن خانم «كيت وينسلت» براي فيلم كتاب‌خوان و در نهايت خانم «پنلوپه كروز» براي بازي فوق‌العاده خوبش در فيلم زيباي وودي آلن به نام «ويكي كريستينا بارسلونا» جايزه نقش مكمل زن را گرفت.
ساير جايزه‌ها را از اينجا ببينيد.

۱۳۸۷ بهمن ۲۰, یکشنبه

The Curious Case Of Benjamin Button


فيلم ماجراي عجيب بنجامين باتن رو ديدم. اگر نديد توصيه مي‌كنم در يك زماني كه بيش از دو ساعت و نيم وقت داريد بنشينيد و فيلم رو ببينيد چون در نوع خودش جالبه. به هر حال خواندن پاراگراف‌هاي بعد ممكن است باعث آگاهي خواننده از برخي از مطالب داستان بشه.

خلاصه داستان: بنجامين باتن فرزندي است كه از زمان تولد بسيار پير است و مادرش در زايمان مي‌ميرد و پدرش او را سر راه مي‌گذارد. او توسط زني به نام كوئيني به فرزندي پذيرفته مي‌شود و فيلم تا انتها ماجراي بنجامين را دنبال مي‌كند كه هر چه مي‌گذرد جوان‌تر مي‌شود و 80 سال را برعكس طي مي‌كند. فيلم ماجراي زندگي بنجامين و داستان دلباختگي اوست و از زبان دختر بنجامين براي مادر پير دختر كه قبلاً معشوق بنجامين بوده است نقل مي‌شود.
بررسي مختصر: البته چنين فيلمي را نمي‌توان با تنها يك بار ديدن بررسي كرد ولي فيلمي كه كانديداي 13 جايزه اسكار شده است و فردي مانند ديويد فينچر آن را ساخته است پيش از ديدن نيز ما را به كيفيت خود مطمئن مي‌سازد. من در اينجا قصد ندارم اين فيلم را نقد كنم بلكه جالب‌ترين نكته فيلم براي من اين بود كه بنجامين در فيلم شرايطي را تجربه مي‌كند كه در دنياي واقعي قابل تجربه نيست با اين حال توانايي فيلم‌ساز سبب مي‌شود تماشاگر با اين شخصيت ارتباط برقرار كند و حتي با وي همذات‌پنداري داشته باشد. در نقطه مقابل شخصيت ديزي (كيت بلانشت) به نظر من نمي‌تواند با تماشاگر درست ارتباط برقرار كند و شايد بهترين بازه زماني ديزي دوران نوجواني و كودكي او باشد.
به نظر مي‌رسد به عمد عشق اليزابت آبوت و بنجامين واقعي‌تر و زيباتر نمايش داده شده است شايد هم اين از ضعف فيلم باشد هرچند به نظر من كارگردان اين عمد را داشته است. به لبخند بنجامين پس از شنيدن خبر موفقيت اليزابت در سالها پس از آشناييشان دقت كنيد.
همه ما شمارش معكوسي را در زندگي خود تجربه مي‌كنيم كه در آن هر ثانيه به پايان عمر خود نزديك مي‌شويم. اما ما در زندگي روزمره به اين امر توجه نمي‌كنيم. بنجامين هم همين شمارش معكوس را دارد. ناتواني در كودكي انتهايي وي با ناتواني پيرانه احتمالي ما معادل است. در حقيقت به نظر من فيلم در سطحي به تماشاگر مي‌گفت كه هر كدام از ما بنجامين باتن هستيم و وقتمان رو به اتمام است.
از ديگر عقايدي كه در فيلم ديده مي‌شود نوعي جبر است. اين جبر در بخشي از فيلم به صورت بحث درباره سرنوشت ديده مي‌شود. زندگي بنجامين هم نوعي جبر را نشان مي‌دهد. او از ابتدا معلوم است كه عمر حدود 80 سال را بايد برعكس طي كند. در جايي از فيلم هم كه بنجامين زنجيره حوادثي را نقل مي‌كند كه به تصادف ديزي منجر مي‌شود اين جبر گرايي را به شكلي ديگر ملاحظه مي‌كنيم.
من از فيلم‌هايي كه ديويد فينچر مي‌سازه خوشم مياد ولي از فيلم‌هاي قبلي لذت بيشتري برده بودم. شاهكارهايي مانند هفت، بازي و fight club همه و همه در ذهن من خودشان را حك كرده‌اند ولي اين فيلم مانند نقل دغدغه‌هاي دروني فيلم‌ساز يا يك روايت مهم براي وي به نظر مي‌رسد.
اين فيلم در موارد زير كانديداي جايزه اسكار است:
1- براد پيت براي بازيگر نقش اول مرد در نقش بنجامين باتن ميانسال
2- تاراجي هنسون براي بازيگر نقش مكمل زن در نقش كوئيني
3- بهترين طراحي صحنه
4- بهترين فيلم برداري
5- بهترين طراحي لباس
6- بهترين كارگرداني
7- بهترين تدوين
8- بهترين گريم
9- بهترين موسيقي متن
10- بهترين فيلم
11- بهترين ميكس صدا
12- بهترين جلوه‌هاي ويژه ديداري
13- بهترين فيلمنامه اقتباسي

۱۳۸۷ دی ۱۷, سه‌شنبه

دل‌شكسته


فيلم دل شكسته را ديدم. اگر ادامه متن را بخوانيد بخش‌هايي از داستان فيلم را مي‌فهميد:
خلاصه داستان: اميرعلي دوران (شهاب حسيني) فرزند يك استاد دانشگاه شهيد است كه با مادر خويش كه او نيز استاد دانشگاه در رشته ادبيات است زندگي مي‌كند. او دانشجوي رشته جامعه شناسي است و فردي مذهبي محسوب مي‌شود. از طرفي دختري به نام نفس خجسته (بيتا بادران) همكلاسي وي است كه دختري پولدار و به اصطلاح امروزي است كه شيطان و گستاخ است. اين دو نفر با هم رقابت دارند و اختلاف آنها پيش همه مشخص است. استاد اين دو نفر را براي يك پايان‌نامه در كنار هم قرار مي‌دهد. در طي جمع‌اوري مطالب براي پايان‌نامه اين دو عاشق هم مي‌شوند و پسر به همراه مادرش به خواستگاري دختر مي‌روند و با واكنش نامناسب پدر دختر (خسرو شكيبايي) مواجه مي‌شوند. در روزي ديگر پدر دختر اميرعلي را به حسين (ع) قسم مي‌دهد كه دست از سر نفس بردارد. پسرك ناپديد مي‌شود و نفس كه اكنون دختري مذهبي شده است به دنبال وي مي‌گردد. در شب شام قريبان پدر دختر نزد اميرعلي مي‌آيد و به او مي‌گويد بيا دست زنت رو بگير ببر!
عوامل فيلم:
كارگردان: علي رويين‌تن
تهيه كننده: مجيد اسماعيلي
بازيگران: شهاب حسيني، بيتا بادران، خسرو شكيبايي، محمود پاك‌نيت، رضا رويگري، فريبا كوثري، شقايق فراهاني و . . .
نقد فيلم:
(توضيح اينكه من منتقد حرفه‌اي سينما نيستم و اين نظرات شخصي من است. بديهي است كه نظرات ساير افراد با من متفاوت باشد ولي شما در اينجا قرار است نظر مرا ببينيد.)
اين فيلم را از چند زاويه بررسي مي‌كنم. به نظر من داستان تدوين و روايت خوبي دارد. نظم مطالب و شيوه بيان، زاويه ديد خوب بوده ولي متأسفانه نويسنده كه از قضا خود كارگردان است داستان را به خوبي براي فيلم آماده نكرده است. به نظر مي‌رسد رويين‌تن به شدت نگران وقت فيلم و تعداد زياد مطالبي دارد كه بايد در آن جاي دهد. شخصيت‌هاي داستان از همان ابتدا قابل باور نيستند. نه شخصيت‌هاي مذهبي و سنتي فيلم و نه مدرن‌ها، حتي استاد دانشگاه، دكتر سردار باغبان (رضا رويگري) و پدر نفس هيچكدام شخصيت پردازي مناسبي ندارند. روايت نوعي روايت خبري درباره اين انسانهاست كه بنابر شرايط فيلم كفايت نمي‌كند. همه اجزاي شخصيت افرادي نظير استاد يا سردار يا مادر اميرعلي سعي شده است در قالب كلمات بيان شود و هيچ تفاوتي نمي‌كرد كه شما يك كتاب را مي‌خوانديد يا اين فيلم را مي‌ديديد. (مثال مي‌زنم: در فيلم مهمان مامان در خلال رفتار كاراكترها شما با شخصيت آنها آشنا مي‌شويد و هم‌ذات پنداري با آنها دست مي‌يابيد.) جالب اينجاست كه عليرغم تعدد شخصيت‌ها گستره زياد آنها شما با هيچ‌كدام ارتباط برقرار نمي‌كنيد. حركات سنتي و مدرن هر دو اغراق شده است و بيشتر به نمايش شباهت دارد تا فيلم.
در فيلم دو بازيگر اصلي كه ديگر خواه ناخواه شخصيت آنها براي تماشاگر گشوده شده است نيز از سير منطقي تحولات به دورند. تماشاگر مسيري كه آنها طي مي‌كنند را درك نمي‌كند. بيشتر تبديل وضعيت آنها انسان را ياد فيلم هندي دل مي‌اندازد تا يك فيلمي كه سعي دارد تا حدي معناگرا باشد.
فيلم به عمد يا به سهو دانشجويان رشته جامعه شناسي و ساير افراد را بيش از اندازه ساده نشان مي‌دهد و نحوه نمايش آن از افراد سنتي و مدرن در هر دودسته، غيرواقعي و حتي توهين‌آميز و سطحي است. مذهبي‌هاي فيلم بيشتر قشري و متحجر هستند تا مذهبي. براي نمونه حتي اميرعلي نيز رفتار در شأن يك دانشجوي مذهبي ندارد. تأكيد بيش از اندازه بر چشم دوختن وي به زمين و استفاده از لفظ خواهر و مدرن‌ها بيشتر سبك مغز و سطحي نگر نمايش داده شده‌اند.
فيلم‌ساز در استفاده از كليشه‌ها بسيار زياده‌روي مي‌كند. فقط چند تا از اين كليشه‌ها را نام مي‌برم و از توضيح اضافه در مورد هر يك خود داري مي‌كنم: گيتار نفس، تسبيح اميرعلي، موتور سواري با موتور سايد دار، يك سردار سابق كه اهل دل است و بالاي درخت آلاچيق دارد و همزمان خوش صداست، خانواده سنتي امير علي حوض دارند، امير علي با نامه عاشقانه در حوض خود را مي‌اندازد و فرياد مي‌زند، كليشه بزرگي به نام پسر معمولي-دختر پولدار-پدر دختر مخالف و بسياري ديگر.
از نظر فيلم برداري به نظر من از نماهاي باز در فيلم كم استفاده شده است و در صحنه‌هاي عزاداري استفاده از نماي باز و بهره‌گيري از سياهي‌لشگرهاي بيشتر مي‌توانست جلوه معناگراي اين قسمت را بهتر نمايش دهد. من احتمال مي‌دهم صرفه‌جويي در هزينه‌ها سبب اصلي اين امر است.
از نظر كارگرداني به نظر من كارگردان در انتقال حس فيلم‌نامه خويش به صحنه‌ها موفق نيست و با اينكه از موسيقي متن زيبا بهره مي‌برد هم نمي‌تواند حس عاشقانه يا عارفانه را نتقل كند و در سطح شعار باقي مي‌ماند. بازي بازيگران تواناي فيلم هم نتوانسته است دلچسب باشد واين هم نشان مي‌دهد آقاي رويين‌تن براي فيلم‌هاي بعدي بايد بيشتر بر اين نقاط كار كند.